- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 6372/04
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
6372-04
5.6.2005 |
|
בפני : אילה פרוקצ'יה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קובי תמיר עו"ד עמינדב יבור |
: 1. רשם המקרקעין 2. עו"ד רון הרבט |
| החלטה | |
1. זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ז. הווארי) בעמ"ש 36/03 בו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת הממונה על מרשם המקרקעין בעניינו.
2. המבקש ואחיו חתמו ביום 22.7.01 על הסכם עם המשיב 2 למכירת מלוא זכויותיהם במקרקעין שבבעלותם. באותו יום חתם המבקש גם על יפויי כוח בלתי חוזר לפיו מונו המשיב 2 ואחרים לביצוע הפעולות שפורטו בו, או חלקן. בתאריך 4.9.01 נרשמה בלשכת המקרקעין בנצרת משכנתא לזכות בנק הפועלים על זכויותיהם של המוכרים בחלקה. זאת, לאחר שהוגשו לרשם שטר משכנתא חתום על ידי הבנק ועל ידי המוכרים, באמצעות המשיב 2 מכוח יפויי הכוח עליו חתמו, וכן אישור מס רכוש המעיד על תשלום המיסים.
בנובמבר 2002 פנה המבקש לרשם המקרקעין בנצרת בבקשה לביטול המשכנתא, בטענה כי בנסיבות אלו אין די בחתימת הממשכן ליצירת המשכנתא, וכי לשונו של יפויי הכוח אינה מתיישבת עם זכותו של המשיב 2 ליצור משכנתא באופן זה. כן טען, כי חובה היה על הרשם לבחון את מסמכי עסקת המשכנתא וכשרותה, ומשלא עשה כן לא הושלמה העסקה ודינה בטלות. בקשתו של המבקש נדחתה. נקבע, כי משהוצגו המסמכים הנדרשים בפני רשם המקרקעין, אין מתפקידו לבדוק את מהותה של העסקה שרישומה מתבקש, לפרטיה. ממילא, כך נקבע, על פי סעיף 121(ג) לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969, משהושלמה עסקת המשכנתא לא יכול הרשם להורות על מחיקת הרישום, והדבר מצוי בסמכותו של בית המשפט המחוזי. עררו של המבקש על החלטה זו בפני הממונה על המרשם, נדחה ביום 14.5.03 מאותם הטעמים, וכמוהו גם ערעורו של המבקש על החלטת הממונה על המרשם בפני בית המשפט המחוזי, אשר הוסיף כי רישום המשכנתא נעשה על פי הדרישות כדין ובהתאם לאמור ביפוי הכוח הבלתי חוזר עליו חתם המבקש.
3. עתה, פונה המבקש לבית משפט זה בבקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, תוך שהוא חוזר על עיקרי הטענות שהעלה בפני הערכאות הקודמות.
4. אין מקום להיעתר לבקשת רשות ערעור זו. נושא הבקשה נדון כבר בשלושה גלגולים קודמים, ואין מקום לדון בו בגלגול רביעי בערכאה זו, משאין העניין מעלה כל שאלה משפטית כללית המצדיקה דיון בגלגול רביעי (ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פד"י לו(3) 123).
ניתנה היום, כ"ז באייר תשס"ה (5.6.05).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
